众议院领导层计划修改1987年宪法的方式是“不安全的”,因为这会在高等法庭召开强烈的宪法挑战,前最高法院首席大法官普诺(Reynato Puno)周二表示

普诺反而建议众议院议长费利西亚诺贝尔蒙特和他的盟友采取一条更安全的路线,共同召集众议院和参议院提出修正案,然后单独表决

“我的建议是让我们采取更安全的路线

我们不要冒任何不必要的风险,“普诺向众议院委员会成员介绍了达沃市代表Mylene Garcia-Albano主持的宪法修正案

另外,退休的最高法院副法官Vicente Mendoza宣称Puno提出的方法最适合国会中的Cha-cha倡导者

与退休的大法官阿道夫·阿库库退休人员,菲律宾大学法学院院长达尼洛·康塞普西翁以及伯纳斯法律事务所的何塞·安东尼奥一起出席了听证会,以阐明贝尔蒙特所倡导的查查模式

贝尔蒙特计划通过四分之三投票的宪法要求将他提出的修正案提交普通立法程序,两院将分别进行投票

“宪法”第XVII条第1款规定,对“宪法”的任何修正或修改都可由国会在“其所有成员的四分之三投票时”提出

众议院领导人认为,由于“宪章”没有具体规定要求国会共同行使其组织权力,他和“国会两院决议”的其他支持者认为,修正案可以通过议会和参议院所有成员的三分之三投票进行,即使没有共同召集

RBH No.1旨在消除60-40%的菲律宾 - 外国投资者股权限制,并允许外国人拥有高达100%的土地和企业

该措施旨在在宪法的特定领域增加“法律另有规定”这一短语:自然资源,外国对土地,媒体,教育和广告的所有权

然而普诺表示,考虑到1987年宪章的历史背景,下议院无法继续其选定模式,他认为这是“不经意的产物”

“它不是在宪法委员会最好的时刻批准的”他说

“你不能继续这个现实

考虑到历史背景,你不能采用这种逻辑

“普诺指的是Con-Com委员会关于修正案和暂行规定的错误,他说”忽略“修改宪法的修正条款,宪章可以通过两个国会两院分别投票的三分之三投票进行修改

尽管最终通过了两院制立法机构,但这一规定适合一院制立法机构,但未作修改

team
team
team
team
team
team