今年复活节后的第二天,一家名为戴维托普金斯的在线海报零售商成为第一位根据反托拉斯法受到起诉的电子商务行政人员在一项缺乏细节的投诉中,美国司法部旧金山分部向托普金斯指控一项指控违反谢尔曼法案该部门称,2012年由Artcom收购的Poster Revolution创始人托普金斯在2013年9月至去年1月期间与其他卖家合谋确定了价格在亚马逊商城Topkins销售的某些海报承认有罪,并同意支付二万美元的罚款“我们不会容忍反竞争行为,无论是在烟雾弥漫的房间还是通过互联网使用复杂的定价算法,”助理总检察长该部门反托拉斯部门的比尔·贝尔说:“美国消费者有权在线自由和公平地进行市场交易,以及砖瓦ar企业“休闲观察人士可能会问,为什么针对其针对在线销售主管的第一个谢尔曼法反托拉斯案,司法部针对的是墙装饰行业的相对较少时间的零售商毕竟,硅谷无疑充斥着电子商务高管谁串通规则和伤害消费者该部门的案件停留在对相当标准的价格行为的指控:根据检察官,托普金斯和他的共同阴谋者,谁在投诉中未透露姓名,收集,交换,监控并讨论了在亚马逊的拍卖网站上从加利福尼亚州向其他州出售,分发和支付的海报的收费标准

然而,与投诉细节相关的是,贝尔的声明表明,检察官可能对工具感兴趣托普金斯的明显不当行为:他编码的一种算法来指导其公司的软件设定价格Sherman A的第一部分ntitrust法案于1890年通过,在美国石油,钢铁和铁路垄断的鼎盛时期,表明检察官和监管机构传统上能够挑战的活动的广度“每一份合同,以信任或其他形式的组合,或者是为了限制几个国家之间或与外国之间的贸易或商业而串谋,被宣布为非法“,它指出,自从谢尔曼法案得到支持后,1914年,随着克莱顿法案的通过,该国的反托拉斯设备使联邦政府能够适应各种各样的业务,并且通常包含新兴行业,但是它们已经出现了

但是,算法驱动(或机器人驱动)销售对现有的反托拉斯法律构成了新的和艰巨的挑战

如果实践尚未成为检察官和监管机构的全面难题,Topkins案件表明,它很快可能在获得认罪时,司法部显然能够依靠同谋者之间“思想汇合”的证据Topkins的算法不是妨碍起诉的因素,因为卖方否则表示愿意与其他方勾结,然后编码算法以执行协议

但是,通常在计算机运行时没有事先达成协议的证据,这意味着涉及算法的反垄断起诉在未来可能难以证明很可能是由机器人驱动的价格确定比缺乏起诉建议更普遍算法是而且机器人销售商可以与其他自动定价和销售机制结合使用,以监控零售,服务和其他领域的人员活动和矿区数据,而很少或没有人参与其中

他们还可以制定定价预测和决策,无缝地对市场中的变化例如,优步臭名昭着的激增价格使用一种算法来推高价格,或者像Uber所说的那样,当需要同时使用多辆汽车时,供应和需求当这些算法出现严重错误时,我们注意到:回想起2011年,亚马逊在一个平装本生物学教科书中定价为“The Making of a Fly”,价格为1,730,04591美元,在2013年的一场暴风雪中,Uber指责Jerry Seinfeld的妻子Jessica Seinfeld以四百一十五美元的价格将她的孩子送到宿舍和一家律师协会

在牛津大学竞争法与政策中心发表的一篇工作论文中,研究人员Ariel Ezrachi和Maurice E Stucke解释说,如果算法产生一个“替代宇宙”,根据乘坐的感知市场价值而不是实际市场价值推高价格,优步的算法可能导致横向合谋

人类无需参与当Uber由于导致Jessica Seinfeld昂贵之旅的利率上涨而受到批评,首席执行官兼联合创始人Travis Kalanick认为,他们的算法,而不是为公司工作的人员负有责任“我们没有设定价格市场正在设定价格我们有算法来确定这个市场是什么,“他说Ezrachi和Stucke提出了算法可以表现为卡特尔的其他方式其中之一将涉及”可预测的代理“,其目的是为了响应市场条件提供可预测的结果

根据这些代理人,Ezrachi和Stucke在被多个参与者采纳时“更容易达成默契,检测违规并惩罚偏差”

结果是一种导致价格上涨的“有意识的并行性”这对人还发现了“智能机器”的定价潜力,这些智能机器被设计为通过自学和实验达到他们追求的结果

意向证据会很困难在两类案件中确定案件,特别是涉及智能机器的案件

坦普尔大学Beasley法学院教授Salil Mehra在即将出版的明尼苏达法律评论文章中指出,算法为公司提供的可能的起诉证明可能会使卡特尔不仅更有可能形成,而且更持久经济学家通常断言,卡特尔会在成员作弊或变得不合理时自然解散当计算机成为行为者时,检测速度更快,不容易出现人为错误或缺陷,使得叛逃的可能性降低自动参与者可以更迅速地识别价格变化,允许以损失价格为代价降低价格的叛逃者p被提前筛选鉴于这种动态,参与者几乎没有动机“欺骗”团队或离开团队换句话说,计算机可能比人类更好地处理经典的囚徒困境几十年来,一场运动一直在进行建立更广泛的关于卡特尔意图和协议的法律定义Mehra引用了第七巡回上诉法院Richard Posner法官在1968年的例子,他指出了公司做出定价决策的潜在问题,尽管企业没有明确地与竞争对手勾结,眼睛仍然维持着行业内“健康”的价格

“波斯纳写道,已故的哈佛法学院教授唐纳德·F特纳也提倡串通按照更广泛的界限定义数十年来,法律尚未解决机器人利用反托拉斯法的空白的可能性Ezrachi和Stucke建议,在s在这种情况下,官员可能必须“深入研究算法的核心,确定其设计是否会导致或可能导致开发”

律师也可能指出算法的不利影响,而不管它是如何设计的

监管机构可能还有空间进入政坛:政治上很受欢迎:密歇根大学法学院的丹尼尔克兰认为,布什政府和奥巴马政府都带来了稳定的固定价格流以及其他欺诈投诉事实上,联邦贸易委员会就在上个月成立了技术,研究和调查办公室,该办公室将探索算法对市场的影响

如果这会导致对基于算法的定价更加严格的审查,机器人可能会发现它们不符合人的意志

作者:恽撤

team
team
team
team
team
team